比赛一开始，上海队的外援古德温就给了老东家一个下马威，单节独砍16分。 但山西队并没有被打懵，替补登场的另一名外援凯尔·盖伊成了奇兵，他连续命中三分球，帮助球队不仅咬住了比分，更在半场结束时以54比48反超了6分。

整个第三节，成了盖伊和上海队锋线张镇麟的对飙时间。 盖伊用他火热的手感一次次回应上海的追分势头，让山西队带着微弱的2分优势进入最后一节。 此时，几乎所有观看比赛的人都认为，状态如此火爆的盖伊，将是山西队守住胜利、甚至扩大优势的关键武器。

然而，第四节的大多数时间里，球迷们在场上看到的山西队核心外援，是哈米杜·迪亚洛。 直到比赛最后1分多钟，山西队落后6分，命悬一线时，主教练潘江才重新将盖伊替换上场。 尽管盖伊在最后时刻打成了一次高难度的“3+1”，但为时已晚，上海队由张镇麟用一记反击暴扣彻底杀死了比赛悬念。

赛后的技术统计冰冷地揭示了两位外援的境遇差异。 凯尔·盖伊全场出战24分钟，21投10中，三分球16投7中，高效砍下全队最高的30分，并送出6次助攻，他的正负值高达+12。 这意味着他在场的24分钟里，山西队净胜上海队12分。 而哈米杜·迪亚洛出战了更长时间，14次出手仅命中4球，三分球3投0中，只得到13分，虽然抢下9个篮板，但他在进攻端的低效肉眼可见。

上海队这边，从山西转会而来的布兰登·古德温面对旧主毫不手软，轰下31分和7次助攻，在比赛最后3分钟球队僵持时，他连得7分，成为上海队锁定胜局的“关键先生”。 他的表现与迪亚洛形成了鲜明对比，也让山西队放弃他的决定再次被置于放大镜下审视。

比赛结束后，山西队主教练潘江接受了采访。 他首先向球迷道歉，认为这场球大部分时间领先却没能守住，非常可惜。 他承认上海队是联盟第一，实力很强，但同时指出球队自身在末节的关键球处理和防守执行力上出了问题。 潘江特别提到了迪亚洛，认为他“今天状态一般”，球队没能及时调整，导致了进攻断电和失误增多。 他也表扬了拼下30分的盖伊，以及张宁、刘东、贾明儒等球员，认为他们都尽力了，但个人能力没能扛住上海队末节的整体强度。

潘江的点评听起来确实点出了球队末节乏力的问题，但媒体和球迷的讨论焦点，却完全集中在了他本人的临场指挥上。 大量的赛后评论将输球的矛头直指潘江的用人策略。 主要的质疑在于，为什么在比分胶着、需要得分稳住局面的第四节，要将手感滚烫、正负值极高的盖伊长时间放在板凳上，而坚持使用进攻端明显受阻的迪亚洛。

有评论尖锐地指出，迪亚洛本场比赛面对上海队内线怀特塞德的防守时，冲击篮下的效果非常差，上海队内线的护框能力完全限制了他的特点。 在整个末节，迪亚洛试图通过个人强攻打开局面，但收效甚微。 反观上海队，在关键时刻毫不犹豫地将本场状态最好的古德温放在场上，并由他完成了终结。

这种对比让潘江的决策显得更加固执。 有分析认为，潘江对于迪亚洛有一种“迷信”，无论后者状态好坏，在比赛的关键时刻总是倾向于使用他。 本场比赛，迪亚洛前三节10投仅1中，但潘江在末节依然给予他无限的信任和球权，希望他能用突破改变战局，结果却适得其反。 而盖伊在仅有的24分钟里证明了自己是更能带动球队、并且拥有出色投篮能力的外援，他不仅自己能得分，还能为队友创造机会。

比赛的转折点发生在最后三分钟。 当双方战至89平后，上海队古德温开始接管比赛。 他先是突破上篮得分，随后又利用欧洲步打成“2+1”，连得7分帮助上海队打出决定性的攻击波，以96比89领先。 而此时，山西队的进攻却陷入停滞，迪亚洛的强攻无法奏效，其他球员也找不到轻松的得分机会。

直到此时，潘江才换上了盖伊。盖伊上场后立刻命中一记高难度三分并造成犯规，加罚命中，打成了“3+1”，将分差缩小到3分。 但这记精彩的进球来得太晚了，随后上海队没有犯错，由张镇麟快攻扣篮得分，彻底浇灭了山西队翻盘的希望。

从数据上看，山西队本场的投篮命中率为44.2%，三分命中率40.5%，而上海队这两项数据分别高达55.6%和50%。 在篮板球上，山西以33比39落后，助攻也以21比25少于对手。 这些数据都表明，山西队在比赛的最后阶段，在攻防两端都被上海队压制。 而压制的方式，正是上海队用他们状态最好的球员，去冲击山西队场上效率偏低的防守点。

潘江在赛后提到，上海队在人员轮转和“板凳深度”方面比山西要好一些。 然而，这场比赛的过程却显示，山西队并非没有可用的“深度”。 状态爆棚的盖伊在24分钟内贡献了30分，他的出场时间本可以更多，尤其是在球队需要得分的时刻。 问题或许不在于“板凳深度”的差距，而在于对“深度”的使用时机和方式。